ATI Radeon 9600 Pro

Pourquoi vous pouvez faire confiance

- (Carte de référence testée avec les pilotes Catalyst 3.7, 24-25 images par seconde est la vitesse du film/vidéo)

Au cours des deux dernières générations de cartes Radeon, ATi a ramené Nvidia dans la position d'outsider, grâce à une nouvelle technologie qui tire le meilleur parti des nouvelles fonctionnalités de DirectX 9 et consacre plus de temps à des pilotes plus efficaces qu'au cours des dernières années, lorsque ATi s'est mérité un réputation négative de fiabilité.

Heureusement, c'est maintenant du passé et le pilote a été consolidé dans un seul fichier, tout comme les détonateurs de Nvidia. Si votre Radeon ne fait pas partie de la série All-In-Wonder, le pilote de capture ne sera pas installé. Les paramètres d'horloge de base restent à 400 MHz, avec 128 Mo de 300 MHz de mémoire DDR (2 instructions par horloge pour une vitesse effective de 600 MHz). Pour le rendre moins cher qu'un 9600 Pro, il n'a que la moitié des pipelines de pixels (4 pas 8) et la moitié des unités de vertex shader (2 pas 4). Malgré la mémoire à la même vitesse, la moitié de l'électronique de sauvegarde réduit le prix et les performances.

Nous avons testé la technologie seul. Pour mémoire, je n'ai pas joué aux jeux fournis gratuitement avec mon dernier achat de carte graphique, donc bien que certains bundles incluent des jeux, à moins qu'ils n'aient moins de six mois, ils doivent être ignorés pour les termes de valeur. Cependant, un logiciel de lecture de DVD est une bonne inclusion s'il vous manque un ensemble, si vous utilisez votre ordinateur pour regarder des films. Des distributeurs OEM moins connus tels que Connect 3D suivent une ligne de pensée similaire et vendent la carte seule.

Nous avons commencé l'analyse comparative sur cette carte avec un système hérité, un PIII/933 avec 384 Mo de RAM et un disque dur défragmenté de 30 Go à 5 400 tr/min avec Windows XP installé. Il s'agissait de tester si cette nouvelle carte bas-médium, une avancée par rapport à la 9200, vaudrait la peine d'être utilisée pour soutenir une vieille machine. Nous avons gardé la résolution à 1024 x 768 pour stresser ce système. L'autre machine également milieu de gamme mais toujours suffisamment puissante pour ne pas retenir la carte : Un AMD Athlon 1800+, 512 Mo de RAM PC2100, un disque dur défragmenté 80 Go 7200 RPM et à nouveau Windows XP.

3Dmark est à prendre avec une pincée de sel, mais les compteurs d'images sont l'endroit où vous avez une meilleure idée des performances projetées - Wings of Fury a atteint 38,7 images par seconde (images par seconde) en moyenne mais pourrait chuter à 16 lorsqu'il est occupé, mais l'AMD unité pompée en moyenne de 55, avec le creux restant jouable à 33. Doom III wannabe Battle of Procyon a donné un début prometteur (et théoriquement jouable) à 26 mais a chuté à la minute où l'action est devenue lourde à 10, et malgré 128 Mo supplémentaires mémoire plus rapide à mi-régime, peu changé sur l'Athlon.

Sur les deux systèmes, Troll's Lair a rampé à 7-10 lorsque l'action est devenue lourde et que le jeu d'épée rougeoyant et le rendu facial en gros plan ont commencé. De même, Mère Nature a à nouveau mis les deux systèmes à genoux avec 7 à 10 images par seconde, à l'exception des scènes moins aqueuses où le système est revenu à 25 images par seconde sur l'Intel et à 36 sur l'Athlon. Ce dernier pouvait gérer l'eau seul, mais pas les combinaisons de mouvements de paysages et de créatures. Même affirmer que 3Dmark est une référence synthétique ne réfute pas les performances de Direct3D sur les jeux de demain ne va pas mettre le feu au monde - si vous aviez les systèmes les plus puissants en vente aujourd'hui, vous choisiriez une carte beaucoup plus haut de gamme pour présenter une configuration 3,06 GHz ou Athlon 3200+.

Cependant, les performances OpenGL étaient bien meilleures en comparaison et légèrement plus évolutives à mesure que les spécifications augmentaient. Serious Sam : The Second Encounter (SS2) était notre jeu de prédilection car le moteur avait été affiné pour la suite pour de meilleures performances à mi-régime. (Nous avons choisi les paramètres de qualité, pas de son et couleur 32 bits). Les performances moyennes sur les paramètres standard n'étaient que de 37 ips, le seul creux étant de 23 ips lorsque la démo Valley Of The Jaguar a joué ses moments les plus chargés. Pour une vieille machine, c'est un bon coup de pouce, et bien sûr, nous avons délibérément insisté sur le P933 avec un réglage 1024x768 ; s'en tenir à des résolutions à trois chiffres, la vitesse serait plus que satisfaisante.

L'Athlon a élevé le jeu à 55 fps avec les mêmes paramètres. Il n'est tombé à 44 qu'en ajoutant 4 x AntiAliasing et 6 x Filtrage anisotrope à 1024 x 768 ou en augmentant la résolution à 1280 x 1024. Aux paramètres de menu OpenGL augmentés et à la résolution plus élevée, l'Athlon a persévéré à 33fps.

Nous n'étions pas satisfaits de la facilité avec laquelle SS2 gérait l'augmentation de la demande, nous l'avons donc poussé au maximum - anticrénelage 6x, filtrage anisotrope 16x, et nous nous sommes assurés que chaque option dans les options de rendu de texture était grande, 32 bits, de haute qualité et /ou en utilisant l'option de rendu High Enhanced. Il était toujours jouable à 27fps. Nous avons finalement sorti la carte avec les mêmes paramètres maximisés dans l'onglet du pilote et le jeu - et une résolution de 1600 x 1200. Il ne pouvait gérer que 16 images par seconde, visiblement en difficulté (bien qu'avec une image plus nette) et c'est là qu'un 9600 XT ou supérieur serait un meilleur choix.

Verdict

Plus de RAM est une proposition à court terme aussi équivalente pour un PC plus ancien qu'une mise à niveau vidéo. Il existe également une concurrence continue de la part de la GeForce4 Ti4200 de Nvidia, qui compensera avec une vitesse brute ce qui lui manque dans la capacité DX9.

Pour les systèmes de milieu de gamme, le 9600 est meilleur avec les jeux OpenGL mais pour un peu de vie supplémentaire en 2004, un 9600 XT (avant l'arrivée des éditions spéciales plus lentes) sera une meilleure proposition - après toutes les cartes ordinaires sont les premières à partir et les pros restent dans une génération donnée. En regardant Ebuyer.com, le chipset le plus élevé ne coûte déjà que 20 £ de plus au moment de la rédaction; (http://www.ebuyer.com) et dans ces circonstances, prenez le Pro pendant que vous le pouvez, ou économisez plutôt pour un XT ou de la série 9800. Si les nouveaux effets et la meilleure apparence de Direct X9 ne signifient rien par rapport à la vitesse, alors Nvidia vaut toujours le coup d'œil - et toujours avec une mise à niveau de mémoire pour l'accompagner en fonction de l'âge de la machine. Quoi que nous testions, Id Software est déterminé à vous faire mettre à niveau autre chose que les cartes haut de gamme lorsque Doom III arrive. Si c'était mon propre argent, je dépenserais le supplément pour le XT, mais si vous lisez ceci dans quelques mois et que le 9600 coûte 75 £ au lieu de 100 £, alors les PC 1999 (de 1 à 1,4 GHz) bénéficient toujours du 9600, d'autant plus que UT 2003 peut basculer entre Direct 3D et OpenGL. Comme d'habitude, cela dépendrait de l'écart de prix entre celui-ci et les cartes supérieures.

Des Articles Intéressants